开启辅助访问
 找回密码
 立即注册

华为Mate50 Pro&小米12s Ultra影像能力实战对比,大底 ...

回答数20 浏览数123
​​小米12s Ultra最核心的点是影像能力,1英寸大底主摄,4800万像素超广角+4800万像素长焦,这是目前为止影像硬件堆料上最为豪华的,也是很多人认为的小米12s Ultra最大的优势所在。
事实也的确如此,和小米的配置相比,Mate50 Pro的影响参数就有点一般了,除了6400万像素长焦配置不错,主摄是1/1.56英寸的imx766Y,超广角是1300万像素,长焦之外的纸面参数,Mate50 Pro要比小米12s Ultra低了一大截。
那么,是不是就是Mate50 Pro的影像能力明显低于小米12s Ultra?我们就聊这个。
文前说明:所有的图都是默认直出,没有手动曝光、没有后期调整。
小米12s Ultra这一代产品除了采用1英寸大底,最大的特点在于引入徕卡合作,同时对整个的成片份额做了巨大的调整,去掉了大量的计算摄影痕迹,在光影的理解上到了一个新的水平,这也是我很喜欢的一个地方。同时,舍弃了复杂计算摄影算法,所以整体的反应速度非常快,在绝大多数场景下,按下快门即可得到最后的成片,且基本是所见即所得,预览画面和最终成像一致性很高。
Mate50 Pro在整个的成像选择上和小米有些类似,同样舍弃了华为过去所习惯的暴力提亮算法,整体的影调表现同样有巨大的提升,这个我觉得就是华为发布的XMAGE所说的,华为对于影像的理解。但同时,和小米不同的地方在于,由于本身的CMOS画幅偏小,华为重新选择了RYYB的传感器,主摄光圈做到了F1.4,以及最终成像依然是计算摄影得到的。
所以在Mate50 Pro的实拍中我们依然可以看到计算的过程延时,且预览画面和最终成像有非常明显的区别。当然,为了保证拍摄的连续性,华为将处理过程转移到了相册后台,相机快门部分没有转圈圈这个事儿了。
话不多说,进入实战对比。
先说XMAGE和小米LEICA的成像风格选择

就我个人使用感受来说,Mate50 Pro整体的曝光策略选择和小米非常类似,彻底摒弃了过往暴力提亮的传统,回归到传统影像审美上的曝光和影调选择上,这是我对今年小米12s Ultra最满意的地方,也是跟多个手机厂商多次提及的点。计算摄影应该是实现途径,不是最终目标,工具创新不应该改变审美本身。


华为相机默认的是原色模式,此外提供了鲜艳和明快两个选项,这和小米徕卡生动和徕卡经典有些类似。华为在鲜艳模式下依然非常克制,并没有特别暴力的算法,原色则以色彩准确性和场景还原为追求,且部分场景下,原色和鲜艳模式的差别很小。


这种相似性,我们在很多的场景下都可以观察到,比如阳光下:


比如长焦:


比如夜景:


比如扫街:


这个事儿接下来我觉得会成为整个行业的选择,计算摄影只是成像的工具,而不应该成为改变成像选择的东西。
第二件事儿、色准和曝光

Mate50 Pro重启RYYB之后,消费者一个非常大的担忧是相机的偏色问题,毕竟Mate40 Pro之前的华为手机,整体的色准表现,尤其是复杂光源环境下的色彩表现,一直不太好,而P50 Pro换用原色引擎和RGGB之后,色准一跃成为行业标杆,那么到了mate50 Pro,是优势保持,还是开倒车?
直接来大家喜闻乐见的红色灯牌,如果没有下面的水印,你是不是觉得我可能吧图放反了?实际上,在预览画面下,华为的灯牌也是黄色的,但在计算之后,华为找回了灯牌原本的红色,而小米则保持黄色不动摇。


我用手动模式试了一下,把小米12s Ultra的曝光拉到最低,红色是可以找回来的,所以这玩意儿实际上应该是红色灯牌过曝导致的颜色丢失。


换一组,注意看灯牌和广告牌模特脸部细节,过度压高光我觉得不是一个很好的习惯,但如果这种都不压的话,好像不太合适。


实际拍摄中,我最开始发现,小米12s Ultra的色偏非常明显,甚至到了夸张的地步,但后面把小米的照片导入到Mate50 Pro之后,却发现差别没那么大,最后发现是12s Ultra默认色彩模式有问题,小米默认使用的是“生动模式”,这也是小米的推荐色彩模式,但在这个模式下,色彩是错的。而Mate50 Pro给的默认是自适应,自动识别色彩空间自动适配。
这个问题我记得当初@Navis-MDT李老师专门说过,没想到到了12s Ultra上依然不改。
部分场景下,小米12s Ultra会出现明显的白平衡翻车,比如这个:


最初我以为是拍摄角度或者偶发性问题,但在换了多个角度尝试之后,小米这个偏色非常稳定:


小米追求高对比度这个事儿本身我觉得没错,昨天还在摄影师聊,以前数码博主比手机相机,总是比谁的亮部更暗,暗部更亮,然后就是评分高的机子,实际观感怎么看怎么别扭。
追求光影质感没错,但这是不是就要彻底放弃高光压制?我们看这组样片对比:


华为的明暗对比同样做得很棒,但亮部细节找回了。


在室内的对比中,我们同样可以观察到:


我们看顶部灯光和衣服纹理:


追求光影和拍摄速度这个事儿本身我觉得很好理解,但如果因为完全不压高光导致细节差距这么大,是不是就不合适了?
第三件事儿、炫光控制、解析力和暗光画质

炫光是P50 Pro给我一个印象非常深刻的地方,而这一代的Mate50 Pro,基本是翻身农奴把歌唱了:


大底,我觉得最重要的就是两个点,一个是解析力的提升,一个是暗光画质的提升。然而实测结果显示,小米并没有把这部分的优势发挥出来。


我测试了很多的场景,只有在良好光线下,且整个画面光线均匀平顺的时候,5000万像素输出的时候,小米才真正展现出了解析力的优势:


而到了夜景,这个事儿就完全反过来了:


画面中心位置:


右下角边缘位置:


换一组:


画面中心位置:


左侧边缘位置:


大光圈虚化

手机算法虚化最初的方式是抠图,把画面主体抠出来,把画面边缘虚掉,但这个和真正的光学虚化是不同的,光学虚化的本质是焦平面内外,也就是物距和合焦平面之间的距离,距离越远,画面越模糊,距离越近,画面越清晰,华为在这里的化学虚化做得非常好,我们可以明显看到一条线的焦平面,小米则是典型的反面案例。


可以说,在虚化算法这件事儿上,华为和小米刚好是正反两个极端化的例子了:


长焦画质,二者表现都不错,细节区别不大,曝光和色彩表现也比较类似,华为的是90mm焦距,小米是120mm。


超广角,规格上,小米明显更高,但画面表现和细节部分似乎和规格没有呈现出正向关:


以上是我昨天走了两万步,两台手机总共拍摄了上千张样片后得出的结论,当然,限于个人水平,未必全面,也会存在一些细节问题,但基本结论,小米12s Ultra的1英寸大底并没有展现出相较于华为mate50 Pro1/1.56英寸小底的优势,而在部分依赖于计算摄影的场景下,则明显不如。​​​​
                          
                              
发布于 上海
使用道具 举报
郑州科威
有一说一,XMAGE真的有东西,这次的算法也完善了很多
回复
使用道具 举报
杨小宝1
很详细的对比!希望能把raw格式拍摄效果的对比也纳入进来!
回复
使用道具 举报
终究未留
图片太糊了
回复
使用道具 举报
杨小宝1
回复
使用道具 举报
13335291348
我摄影小白都看的到区别了[思考]
回复
使用道具 举报
Adyson24090
华吹,专业黑
回复
使用道具 举报
如朗随行
后面谈论每个细节的时候,无一例外都是小米不行。答主果然对华为真爱
回复
使用道具 举报
画画蝈蝈群
实际上是小米真不行,十几年来一直如此。小米一直就是负责把供应链上几个总要的零部件买回来然后组装在一起打上新国货良心厚道的标签卖出去而已,至于各个零件配合的怎么样,那小米就不管了,也没能力管。连MIUI小米现在都越做越辣鸡。几年前就想明白了,老铁,你还没明白?
回复
使用道具 举报
福田换奥迪谱
非常不错的文章,当看到格子衣服的对比时,就不用再往下看了,拉近一看,左面那一张相片细节虚化,颜色不正、失真,硬件应当是没问题,可能是模式没设置好,不相信的同学,也可用标准色卡对一下,也可看出双方工程师对细节的把控能力。
回复
使用道具 举报
123下一页